Impacto do Escore SYNTAX no Prognóstico de Pacientes com Doença Multiarterial Tratados por Intervenção Coronária Percutânea / Impact of the SYNTAX Score in the Prognosis of Patients with Multivessel Disease Treated by Percutaneous Coronary Intervention

Introdução: O escore SYNTAX estratifica a complexidade angiográfica e estabelece o prognóstico de portadores de doença triarterial e/ou com lesão de tronco, sendo uma importante ferramenta para decidir a melhor estratégia de revascularização. Avaliamos o impacto do escore SYNTAX no prognóstico de pacientes com doença arterial coronariana multiarterial da prática clínica tratados por intervenção coronária percutânea. Métodos: Identificamos no Registro SAFIRA pacientes com acometimento multiarterial tratados eletivamente com stents farmacológicos. Os pacientes foram agrupados em escore SYNTAX ≤ 8; escore SYNTAX > 8 e ≤ 16; e escore SYNTAX > 16, e comparados quanto aos eventos cardíacos adversos maiores. Resultados: No período de 2009 a 2014, identificamos 244 pacientes, que preencheram os critérios de inclusão para o estudo. Foram distribuídos em escore SYNTAX ≤ 8 (n = 61; 25%), > 8 e ≤ 16 (n = 116; 47,5%), e > 16 (n = 67; 27,5%). A média de idade foi de 64,6 ± 11,5 anos e 73% eram do sexo masculino. O escore SYNTAX variou de 1 a 39, com média de 13,4 ± 6,8. No período de 3,6 ± 2,1 anos, observaram-se maiores taxas de eventos cardíacos adversos maiores no grupo > 16 (4,9% vs. 6,9% vs. 11,9%; p < 0,01), às custas de maior revascularização do vaso-alvo (1,6% vs. 2,6% vs. 7,5%; p = 0,08). Quatro casos de trombose ...

Background: The SYNTAX score stratifies the angiographic complexity of coronary artery disease and establishes the prognosis of patients with triple vessel and/or left main coronary artery disease, being an important tool to decide the best revascularization strategy. We assessed the impact of the SYNTAX score in the prognosis of a daily practice population with multivessel coronary artery disease treated by percutaneous coronary intervention with drug-eluting stents. Methods: We identified in the SAFIRA Registry elective patients with multivessel coronary artery disease treated with drug-eluting stents. Patients were grouped in SYNTAX score ≤ 8; SYNTAX score > 8 and ≤ 16, and SYNTAX score > 16, and clinical outcomes in terms of major adverse cardiac events were stratified according to the SYNTAX score groups. Resultados: Between 2009 and 2014, we identified 244 patients that met the study inclusion criteria. Patients were distributed in those with SYNTAX score ≤ 8 (n = 61; 25%), > 8 and ≤ 16 (n = 116; 47.5%), and > 16 (n = 67; 27.5%). Mean age was 64.6 ± 11.5 years and 73% were male. The SYNTAX score ranged between 1 and 39, with an average of 13.4 ± 6.8. In the follow-up period of 3.6 ± 2.1 years, there were higher rates of major adverse cardiac events in group > 16 (4.9% vs. 6.9% vs. 11.9%; p < 0.01) due to a higher incidence of target vessel revascularization (1.6% vs. 2.6% vs. 7.5%; p = 0.08). Four cases of definitive or probable ...

Resultados iniciais e tardios de diabéticos tratados com stents farmacológicos do Registro Safira / Early and late outcomes of diabetic patients treated with drug-eluting stents in the Safira Registry

INTRODUÇÃO: O tratamento percutâneo da doença arterial coronária foi revolucionado pelo uso dos stents farmacológicos (SF). No entanto, sua utilização na prática diária envolve pacientes com características clínicas e angiográficas mais complexas dos que aquelas encontradas em estudos randomizados. Este registro se propôs a caracterizar, em nosso meio, diabéticos e seus desfechos clínicos após implante de SF. MÉTODOS: Registro unicêntrico, prospectivo, que arrolou pacientes consecutivos submetidos a implante de SF. Foram registrados dados clínicos, angiográficos e do procedimento, assim como os desfechos hospitalares e tardios. A avaliação do desfecho primário, composto por óbito cardíaco, infarto agudo do miocárdio ou revascularização da lesão-alvo, foi realizada comparando-se pacientes diabéticos e não diabéticos. RESULTADOS: Avaliamos 1.670 pacientes tratados com SF no período de 2002 a 2012, com seguimento de 3,2 ± 2,5 anos. Um terço dos pacientes era diabético e apresentou sobrevivência livre de eventos menor que os não diabéticos (79,4% vs. 82,6%; P = 0,02). A razão de risco ajustada, no entanto, foi de 1,22 (IC 95%, 0,89-1,69) - não significativa. Ao analisar o subgrupo dos pacientes em uso de insulina, encontramos sobrevivência livre de eventos significativamente menor que a dos demais, enquanto que os diabéticos que não estavam em uso de insulina mostraram comportamento semelhante ao dos não diabéticos (68,7% vs. 83,9% vs. 82,8%, respectivamente; P < 0,01). A razão de risco ajustada foi 1,72 (IC 95%, 1,13-2,63) vez maior para os diabéticos em uso de insulina em comparação aos demais pacientes. CONCLUSÕES: O uso de SF traz benefícios para todos os diabéticos, especialmente para os que não utilizam insulina.

BACKGROUND: The percutaneous treatment of coronary artery disease has been revolutionized by the use of drug-eluting stents (DES). However, its use in the daily practice involves patients with more complex clinical and angiographic characteristics than those found in randomized trials. This registry was designed to characterize diabetic patients and their outcomes following DES implantation in our country. METHODS: Prospective single-center registry enrolling consecutive patients after DES implantation. Clinical, angiographic and procedure-related data, as well as early and long-term outcomes were recorded. The primary endpoint, including cardiac death, myocardial infarction or target lesion revascularization, was compared between diabetics and non-diabetics. RESULTS: We evaluated 1,670 patients treated with DES from 2002 to 2012 with a follow-up of 3.2 ± 2.5 years. One third of the patients were diabetic and had lower event-free survival when compared to non-diabetic patients (79.4% vs. 82.6%; P = 0.015). The adjusted odds ratio, however, was 1.22 (95% CI, 0.89-1.69) and was not significant. A significantly lower event-free survival was observed in the subgroup of patients receiving insulin, whereas it was similar for diabetic and non-diabetic patients in the subgroup not receiving insulin (68.7% vs. 83.9% vs. 82.8%, respectively; P < 0.01). The adjusted odds ratio was 1.72 (95% CI, 1.13-2.63) higher for diabetic patients receiving insulin when compared to the remaining patients. CONCLUSIONS: The use of DES is beneficial for all diabetic patients, especially those who do not receive insulin.

Resultados da intervenção coronária percutânea com o stent biomatrix TM em pacientes não selecionados / Percutaneous coronary intervention outcomes with the biomatrix TM stent in non-selected patients

Introdução: Os stents farmacológicos diminuíram a necessidade de nova revascularização do vaso-alvo (RVA), comparativamente aos stents convencionais. Entretanto, alguns estudos demonstraram aumento do risco de trombose com a utilização desses dispositivos. Por essa razão, novos stents farmacológicos com polímeros biodegradáveis foram idealizados, procurando melhorar os resultados. Métodos: Nesta análise foram incluídos os 100 primeiros pacientes tratados com stent BiomatrixTM no período de novembro de 2008 a setembro de 2010. Foram excluídos somente pacientes que apresentassem contraindicação à terapêutica antiagregante plaquetária dupla. O desfecho primário do estudo foi a ocorrência de eventos cardíacos adversos maiores na fase tardia. Resultados: A média de idade da população foi de 64 ± 11,7 anos, 73% eram do sexo masculino, 43% eram diabéticos e 40% apresentaram angina estável. Foram tratadas 164 lesões, 71% delas B2/C. O diâmetro de referência do vaso e o comprimento das lesões foram, respectivamente, de 2,79 ± 0,49 mm e de 18,3 ± 9,2 mm. O sucesso do procedimento foi de 96%. Seguimento clínico foi obtido em 99% dos pacientes elegíveis, com tempo médio de 243 ± 160 dias. O desfecho primário ocorreu em 9% dos pacientes (óbito cardíaco 4%, infarto agudo do miocárdio não-fatal 2% e RVA 3%). A taxa de trombose de stent foi de 1%. Não ocorreram tromboses tardias ou muito tardias. Conclusões: Nesta experiência de mundo real, o uso do stent BiomatrixTM demonstrou bons resultados. Esses achados, em conjunto com os disponíveis na literatura, fornecem evidências adicionais para o uso desse stent na prática clínica diária, inclusive nas indicações definidas como off-label.

Background: Drug-eluting stents have reduced the need of target vessel revascularization (TVR), when compared to bare metal stents. However, some studies have shownincreased risk of stent thrombosis with the use of these devices. As a consequence, new drug-eluting stents with biodegradable polymers have been developed to improve results. Methods: The first 100 patients treated with theBiomatrixTM stent from November 2008 to September 2010, were included. Only those with contraindication to dualantiplatelet therapy were excluded. Primary endpoint was the occurrence of major adverse cardiac events in the latefollow-up. Results: Mean age was 64 ± 11.7 years, 73% were men, 43% were diabetic and 40% had stable angina.One hundred and sixty-four lesions were treated, 71% of them were complex lesions (B2/C). The vessel reference diameter and the length of lesions were, respectively, 2.79 ± 0.49 mm and 18.3 ± 9.2 mm. Procedure success was 96%. Clinical follow-up data was obtained in 99% ofthe eligible patients in a mean period of 243 ± 160 days. The primary endpoint rate was 9% (cardiac death 4%, nonfatal myocardial infarction 2%, TVR 3%). Stent thrombosis was observed in 1% of the patients. There was no late orvery late thrombosis. Conclusions: In this real world experience, the use of the BiomatrixTM stent showed goodresults. These findings, together with those available in the literature, provide additional evidences for the use of this stent in the daily clinical practice, including off-label indications.

Angioplastia coronária nas indicações off-label: comparação das vias radial vs. femoral / Coronary angioplasty in off-label indications: comparison of radial vs. femoral approach

Introdução: A via radial é objeto de interesse crescente para procedimentos diagnósticos e terapêuticos por possuir diversas vantagens, entre as quais comodidade para o paciente no pós-procedimento imediato, com retorno precoce a suas atividades, diminuição do tempo de internação, com consequente redução dos custos hospitalares, e baixo índice de complicação do sítio de punção comparativamente à via femoral, reduzindo a taxa de sangramento maior, que, por sua vez, está relacionada ao aumento do risco de morte e eventos isquêmicos. Método: Análise retrospectiva de 1.807 pacientes consecutivos submetidos a angioplastia coronária percutânea (ATC) off-label entre setembro de 2006 e dezembro de 2009. Comparamos os pacientes submetidos a ATC pelas vias radial e femoral em relação às evoluções hospitalar e tardia. Resultados: Predominaram na via radial pacientes mais jovens, do sexo masculino, com menor complexidade angiográfica, fato que se deveu à curva de aprendizado. Houve menor taxa de eventos cardíacos adversos maiores (ECAM), óbito e revascularização do vasoalvo na via radial, tanto na fase hospitalar como na fase tardia, em virtude do perfil clínico-angiográfico mais favorável. A via femoral foi preditor independente de ECAM hospitalar. A curva de sobrevivência ajustada, no entanto, mostrou que a via de acesso não teve influência significativa nos eventos clínicos a longo prazo. Conclusão: A técnica radial é segura na abordagem de pacientes selecionados com indicação off-label, apresentando resultados clínicos satisfatórios nas evoluções inicial e tardia.

Background: There is increasing interest in the use of the radial approach in diagnostic and therapeutic proceduresdue to several advantages such as patient comfort in the immediate post-procedure with early return to daily routine activities, decreased hospitalization time and consequentreduction of hospital costs and low puncture site complication rates when compared with the femoral approach, reducing the rate of major bleeding, which is in turn related to increased risk of death and ischemic events. Method:Retrospective analysis of 1,807 consecutive patients undergoingoff-label percutaneous transluminal coronary angioplasty (PTCA) from September 2006 to December 2009.The outcome of patients undergoing PTCA using the radial and femoral approaches during hospitalization and late follow-up were compared. Results: The radial approach prevailed in younger, male patients with lower angiographic complexity, which was due to the learning curve. Major adverse cardiac events (MACE), death and target-vessel revascularization rates were lower when the radial approachwas used, both during hospitalization and in the late follow-up due to a more favorable clinical-angiographic profile.The femoral approach was an independent predictor of hospital MACE. The adjusted survival curve, however,showed that the access route did not have a significant impact on long-term clinical events. Conclusion: Thetransradial approach is safe when used in selected patients with off-label indication, providing good clinical results in the early and late follow-up.

Experiência inicial utilizando a via radial no tratamento percutâneo de doença coronária / Initial experience of percutaneous treatment of coronary lesions by radial access

Introdução: A via radial é objeto de interesse crescente para procedimentos diagnósticos e terapêuticos, por possuir diversas vantagens, como comodidade para o paciente no pós-procedimento imediato, diminuição do tempo de internação com consequente redução dos custos hospitalares e menor índice de complicações no sítio de punção, quando comparada à via femoral. Método: Realizada análise retrospectiva de 2.027 pacientes consecutivos submetidos a intervenção coronária percutânea eletiva no período de junho de 2006 a janeiro de 2008. Comparamos os pacientes tratados pelas vias radial e femoral (grupos VR e VF, respectivamente) em relação a características clínicas, angiográficas e do procedimento, e evolução tanto hospitalar como tardia. Resultados: Angioplastia coronária por via radial foi realizada em 27% dos pacientes. O grupo VR mostrou maior número de pacientes do sexo masculino (75% vs. 63,8%; P < 0,001) e com lesões uniarteriais (45,1% vs. 37,3%; P < 0,001). Não encontramos diferença em relação a disfunção do ventrículo esquerdo, tipo de lesão tratada ou uso de inibidor da glicoproteína IIb/IIIa. O sucesso angiográfico foi maior na via radial (99% vs. 97,3%; P = 0,046). Houve menor número de eventos cardíacos adversos maiores com a via radial nas fases tanto hospitalar (0,7% vs. 2%; P = 0,043) como tardia (11,3% vs. 16,3%; P < 0,005), em virtude da menor complexidade clínica e angiográfica dos pacientes. Conclusão: A técnica radial, na curva inicial de aprendizado dos operadores e em pacientes selecionados, mostrou excelentes resultados clínicos quando comparada à femoral. Sua incorporação à prática clínica poderá ser uma opção adicional na abordagem de pacientes com perfil mais complexo.

Background: The radial access is object of increasing interest for diagnostic and therapeutic procedures, due to several advantages such as convenience for patients in the early post-procedure period, decreasing hospitalization time with a consequent reduction in hospital costs, and a lower puncture site complication rate when compared to the femoral approach. Methods: Retrospective analysis of 2,027 consecutive patients undergoing elective percutaneous transluminal coronary angioplasty (PTCA) from June, 2006 to January, 2008, comparing patients undergoing PTCA using radial and femoral access (RA group and FA group, respectively) in relation to clinical, angiographic and procedural characteristics, and early and late outcomes. Results: Radial access was used in 27% of the patients. The RA group included a larger number of males (75% vs. 63.8%; P < 0.001) with single vessel disease (45.1% vs. 37.3%; P < 0.001). There were no differences for left ventricular dysfunction, type of lesion or use of IIb/IIIa glycoprotein inhibitor. Angiographic success was greater with radial access (99% vs. 97.3%; P = 0.046). There were fewer major adverse cardiac events (MACE) with the use of radial access both during hospitalization (0.7% vs. 2%; P = 0.043) and the late follow-up (11.3% vs. 16.3%; P < 0.005), due to the lower clinical and angiographic complexity of the patients. Conclusion: The radial technique, in the initial learning curve of operators and in selected patients, showed excellent clinical results when compared to the femoral technique. Its use in the clinical practice might be an additional option in patients with a more complex profile.